Wieso ist Splenda kritisch zu beurteilen?
Es wird ein normales Zuckermolekuehl genommen und teilweise durch Chlor ersetzt (sprich 3 der 8 OH-Gruppen werden ersetzt).
Damit wird beabsichtigt, das unser Koerper Splenda nicht verarbeiten kann und unveraendert im Kot und Urin ausgeschieden wird. Deshalb hat es keinen kalorischen Naehrwert. Auch wenn Splenda selbst tatsaechlich nicht toxisch ist, gibt es in jeder chemischen Reaktion unerwuenschte Nebenprodukte, von denen man hinsichtlicht der Toxizitaet nichts weiss.
Unter Nebenprodukt versteht man, dass vielleicht nur 2 oder vielleicht 4 der OH-Gruppen ersetzt werden und darueber weiss man nicht, was damit in unserem Koerper passiert. Die Produzenten behaupten, es kommt ein reines Produkt heraus, aber das kann man ueberhaupt nicht gewaehrleisten, auch wenn die Nebenproduktkonzentrationen gering sind.
Darueber hinaus stellt sich die Frage, was passiert mit Splenda waehrend eines Kochprozesses (hohe Temperaturen, Anwesenheit von sauren Obstsaeften, “Chemikalien“ wie Backpulver etc.) . Insgesamt muss man Chlorierungen von Molekuehlen sehr kritisch gegenueber stehen, da der Grossteil von chlorierten Molekuehlen toxisch ist. Z. B., manche natuerlich vorkommende Molekuehle lassen sich in Pestizide umwandeln.
In sofern sollte man die Vorsichtigkeit walten lassen, besonders vor dem Hintergrund, dass keine langfristigen Testerlebnisse vorliegen. Dieses Prinzip scheint in Europa rigoroser angewendet zu werden, als in Amerika.
Wie lange lebt denn eine Labormaus?
Wir sind eigentlich die Testobjekte, die die langfristigen Ergebnisse irgendwann einmal in einer nicht kontrollierten Studie bringen werden.
Ich hoffe, dass die Erklaerung einigermassen verstaendlich ist, wenn nicht, werde ich gerne versuchen, einen neuen Versuch zu starten.
Sagt mir einfach Bescheid, was nicht klar ist.
LG
Heike
)
hmmmm....
Lass es dann auch lieber bleiben.
