Die 3 D Diät

Sag ich doch, alles Abtrünnige....

kidimisa schrieb:

Wer sind denn "einige"???
Du und ich sind zwei. Zählt das schon unter einige?

Zum Vergrößern anklicken....

Einige sind mehr als eine(r)!:rotfl:

Schade,daß das für mich zuviel Eiweiß enthält.Ich würde auch gerne mitmachen.

Na mit Miri sinds schon 3 Das sind doch einige, oder?

Und wie sättigend ist das? Mir kommt das von den Mengen sehr wenig vor, aber vielleicht täuscht das auch.

Das täuscht wirklich, ich schaffe die empfohlenen EW Mengen kaum. Hunger habe ich wirklich nicht, das wäre auch das sofortige Ende dieser Diät gewesen !

Allerdings würde ich von Phase 1 abraten, da ist mir einfach zuviel Pampe und zu wenig zu kauen.

Das klingt auf jeden Fall sehr interessant! Muß das Buch auch mal lesen, hab mittlerweile aber gehört, daß der Lagerfeld fast ausschließlich luxuriöse Delikatessen gegessen hat und dementsprechend die Rezepte auch wären. Stimmt das?

Es gibt für ALLES eine Alternative! Ich sage da nur: KREATIVITÄT !!![DLMURL="https://www.ketoforum.de/%5Bimg%5Dhttp://www.mysmilie.de/smilies/froehlich/25.gif%5B/img%5D"] [/DLMURL]

In meiner Auflage fehlen die Wachteln schon Ich finde es gar nicht so ausgefallen und das Buch war billig: 40 cent bei amazon.

Ein paar Rezepte stelle ich in den nächsten Tagen auch rein. Ich ersetze das teure Kalbfleisch einfach durch Huhn oder Pute. Thunfisch ist auch ein guter EW Lieferant. Geht genausogut!

Statement!

Na ja, nachdem ja 3D das neue Schlagwort hier im Forum ist (kleiner Scherz), hab ich mir das Zusammengetragene auch mal durchgelesen.

Hört sich nett an, man/frau mag damit auch Erfolg haben, ABER ich denke, daß sind DEFINITIV zu wenig kcal!!! Und wir alle hier raten doch tagtäglich "Neulingen" und Wissensbedürftigen genau so ein großes Kaloriendefizit nicht anzustreben, da ungesund etc...

Und dann kein "rotes Fleisch". Ist das denn jetzt auf einmal wieder böse??? Und alles soll mager sein. Es ging uns doch so gut mit den tierischen Fetten... egal ob "rot" oder "weiß".

Und mal eine Beispielrechung für eine Frau, 30 Jahre, 1,70m groß, 85kg Lebendgewicht: hat einen Gesamtumsatz von 2177kcal bei sitzender Tätigkeit. Ohne jeglichen Sport!

2177 >>> 1200 kcal = ungesund!!!

Und noch zum Abschluß, schaue man sich mal ein Lagerfeld Photo von der aktuellen Prêt-à-porter-Woche an. Dazu fällt mir schlagartig das Wort Hungerhaken ein. Dann habe ich lieber mein Bäuchlein.

Das soll kein provozierender Beitrag sein, ist nur

Sagt mal Eure Meinung dazu, würde mich interessieren!!!

PS: Außerdem fehlt die Info, ob diese Diätform nur für bestimmte Personenkreise (Modeschöpfer :twisted: ) geeignet ist, oder für alle (Mann/Frau/jung/alt/dick/dünn/magersüchtig...ok das Letzte war noch n Scherz!)

Jan, du hast das Buch wohl nicht gelesen?

In deiner Antwort sind mehrere Punkte die ich für nicht korrekt halte. Erstens ist mein Grundumsatz kleiner als 2.177 kcal (denn das Bsp. paßt ja zu mir). Wenn ich die esse nehme ich zu und zwar reichlich. Diese ganze Grundumsatzberechnerei ist sehr vage und meiner Meinung nach immer nur eine Annäherung.

Ich denke nicht, das ich mit mehr als 1.500 kcal abnehmen kann, habe ich mit Atkins versucht, klappt aber nicht. Daran das ich mein Normalgewicht erreicht habe, liegt es ja nun sicher nicht. Wenn ich mit Atkins unter 1.500 kcal bleibe, habe ich Hunger und das ist nicht lustig und läßt sich auch nicht dauerhaft durchhalten. Ausserdem ist das ungesund!

Die 3 D setzt auf das Eiweiss und geht damit in die Richtung die z.B. auch Strunz vertritt. Unter Wissenschaft habe ich was gepostet, das du vielleicht mal lesen solltest.

Jede Diät vertritt eine eigene Philosophie, bei dieser ist es eben eine andere als Atkins. Aber das ist keine Religion und keine Frage des Glaubens. Man kann wechseln und probieren, wem es nicht bekommt, kein Problem. Aber ich bin seit langem das erste mal wieder richtig satt (so wie am Anfang mit Atkins) und habe keinen Heißhunger.

Das ich auch abnehme, ist natürlich das Beste.

Du weißt genau das dein Beitrag provoziert, sonst hätest du ihn anders abfassen können. Und das ist meine Meinung! Im übrigen ist das ernähren mit Leberkäse und Eiersalat so gut wie ohne Gemüse und Salat auch nicht sonderlich gesund. KH Orgien lassen wir da dann mal lieber direkt außen vor.

Die Erfolge sprechen zwar für sich,aber ich halte aus dem Grund nicht soviel davon,weil es fettarm ist.Ich habe in meinem Bekanntenkreis einige Leute,die mit diversen,natürlich immer fettarmen Diäten so um die 20 Kg abgenommen haben,die sehen alle im Gesicht so krank aus,wie der gute Karl und jammern über Schlabberhaut,obwohl sie Sport machen und z.T. weit unter 40 Jahre sind.
Wenn ich dann mal bei mir schau,muß ich sagen,daß ich ziemlich gesund aussehe und für den Gewichtsverlust bei meinem Alter hängt da eigentlich nichts.Die Haut ist zwar nicht ganz straff,aber das ist es auch schon. in seinem allerersten Buch von 72 oder so schreibt Atkins,das käme vom relativ hohen Fettkonsum. Ich denke,da könnte er recht haben.
Nichts gegen vorübergehend fettarm,so mal 14 Tage oder so,um den Stoffwechsel zu puschen.Aber eben nur dafür.

Atkins ist mir auf Dauer zu fett, ich denke Logi ist definitiv das gesündeste und da will ich auch wieder hin.

Viele essen aber bei Atkins sehr reichlich fett und wenig Gemüse, obwohl das von Atkins ja gar nicht so gewollt ist (außerhalb von Phase 1). Und das finde ich auch schwierig. Ich denke der Mittelweg ist wahrscheinlich wie meist der beste und gesündeste.

So sehe ich es eigentlich auch,denn auch Atkins schränkt in Phase 3 und 4 den Fettverbrauch ein,wenn es mehr KH gibt. Für mich gibts zu LOGI außer dem Obst auch kaum Unterschiede -und Obst hab ich schon als Kind nicht gemocht. Aber beim Abnehmen,vor allem beim schnellen,ist Fett glaube ich wichtig für die Haut.
Wenn nix mehr geht,halte ich Proteinfasten (da rechne ich bei der Kalorienaufnahme auch 3D dazu) für besser als Fettfasten,weil der Körper Proteine braucht und sich das Fett aus den Depots holen soll.
Was ich für absolut verkehrt halte ist auf ein mehr als 14 Tage anhaltendes Plateau nicht zu reagieren,denn ich könnte mir vorstellen,daß der Körper sich gewissermaßen auf das Gewicht einstellt.

Richtig, sowas in der Art stelle ich mir auch vor. Mich ärgern auch diese ganzen Nähwertrechner im Netz, die werfen Werte aus die nicht annähernd real sind und dann wundern sich die Leute warum sie nicht abnehmen.

Aussehen wie K. Lagerfeld will und werde ich sicherlich nie, aber einige Kilos mit dieser Diät zu verlieren bringt mich meinem gesunden Gewicht ja nun auch erheblich näher und das ist auch nicht schlecht. Als Dauerernährung ist mir 3 D zu genußfeindlich

Man kann ja gegen diese ganzen "alten" Diäten wie Brigitte etc sagen,was man will, aber wenn man einen BMI von unter 30 hat und ernsthaft Gewicht loswerden will,sind die 1000-1200 Kal. einfach das Mittel zum Zweck. Bei massivem Übergewicht gehts auch mit mehr,aber irgendwann ist einfach das Kaloriendefizit zu gering,damit sich wirklich was tut.

Richtig, am Anfang habe ich häufig 2.000 - 2.500 kcal gefuttert und gut abgenommen, aber jetzt sind über 40 kg weg und mein Grundumsatz ist trotz Sport nunmal leider stark gesunken. Aber warum sollte ich mich damit jetzt zufrieden geben?

Ich werde eine Zeitlang 3 D machen und dann Richtung Logi schwenken. Stufe 3 bei 3 D ist ja auch schon etwas fetthaltiger und darauf kann ich dann aufbauen. So zumindest der Plan...

Ich glaub nicht mal,daß das so unbedingt am gesunkenen Grundumsatz liegt,daß man schwerer abnimmt.Hab gestern für die Pferde Zusatzfutter geholt und mußte das so 200 m über den Hof tragen. War nach dem ich zweimal mit 25 Kg auf dem Rücken übern Hof gewankt bin völlig alle,als hätte ich Sport gemacht.Man muß sich vorstellen,daß ich dieses Gewicht vor 5 Monaten noch auf Schritt und Tritt mit mir rumgetragen hab,ohne es so richtig zu merken.Das war eigentlich den ganzen Tag Extremsport - und bei Dir noch etwas extremer.Da muß man einfach abnehmen!

Das ist auch richtig, stelle ich mir immer wieder vor wenn ich dieTreppen rauf oder runter gehe Wenn man in anderen Foren liest, stellt man fest das es überall das gleiche ist. Atkins funktioniert bei vielen nur bis zu einem gewissen Grad, danach dümpelt man so vor sich hin.

Bei mir ging in den letzten Monaten mit Atkins nur dann was runter, wenn ich wenig aß. Aber das kann nicht die Lösung sein.

Wenn man doch das Gefühl hat pappsatt zu sein, kann man doch bei 3 D nicht parallel von "runterhungern" sprechen. Ich werde in Zukunft immer auf einen erhöhten EW Anteil achten. Damit fühle ich mich einfach wohler!

Bis 80 will ich jetzt noch zügig runterkommen.Danach geb ich mir locker bis zum Sommer,um die letzten Kilos abzulegen,keine Ahnung wo sich das dann einpendelt,hoffe so um 75.
Ab 80 ist bei mir die Abnahmephase offiziell beendet.Wenn ich das jetzt so sehe,dürfte ich dann locker in Gr 42 passen und das reicht mir völlig aus.Man kann mit geschickt gewählten Klamotten noch locker optisch eine Größe wegzaubern und bauchfrei ist in meinem Alter sowieso nicht mehr angesagt.
Auch wenn ich mich wie 25 fühle,schau ich halt doch nicht mehr ganz so aus.