Kohlehydrate minus Ballaststoffe

Ich habe hier im Forum irgendwo gelesen, dass man von den Kohlehydraten die Ballaststoffe abzieht und so zu den Nettokohlehydraten kommt die man dann rechnet.
So, ich habe mir nun die Adam Eiweißbrotmischung gebacken und da steht, dass dieses Brot auf 100 g lediglich 1,9 Kohlehydrate, davon 0,6 Zucker hat. Die Ballaststoffe sind mit 4,1 angegeben..Ziehe ich nun die Ballaststoffe ab so komme ich auf 0,0 Nettokohlehydrate was ich als ausgesprochen erfreulich erachten würde soferne meine Annahme stimmt.
Die gleiche Rechnung stelle ich bei:
Paprika: 5,3 KH davon 5,0 Zucker und 3,6 Ballaststoffe
Karotten 6,8 KH davon 6,4 Zucker und 3,1 Bllaststoffe
Tomaten 2,6 KH davon 2,5 Zucker und 1,0 Ballaststoffe an.
Ist meine Milchmädchenrechnung einigermaßen Richtig oder lande ich damit einen Bauchfleck?

AW: Kohlehydrate minus Ballaststoffe

Bauchfleck.

Auf deutschen Nahrungsmitteln sind die Ballaststoffe extra aufgeführt, so weit ich weiß und du darfst die nicht extra abziehen.


Das zeigt sich bei deiner Rechnung auch deutlich, da du auf -Kohlenhydrate kommen würdest. Und das glauben wir doch nicht wirklich, oder?

AW: Kohlehydrate minus Ballaststoffe

Schnüff, ich habs befürchtet.

AW: Kohlehydrate minus Ballaststoffe

*g* Ja, ich muss auch sagen: "Leider ist das so!"

AW: Kohlehydrate minus Ballaststoffe

:jepp:

AW: Kohlehydrate minus Ballaststoffe

Ich habe hier im Forum irgendwo gelesen, dass man von den Kohlehydraten die Ballaststoffe abzieht und so zu den Nettokohlehydraten kommt die man dann rechnet.

Zum Vergrößern anklicken....

da hat Freud zugeschlagen, das wolltest Du lesen,
tatsächlich hast Du das gegenteil gelesen :lol:

AW: Kohlehydrate minus Ballaststoffe

Jetzt bin ich aber auch irritiert!!
Im Buch steht eindeutig, dass man die Ballaststoffe von den Kohlenhydraten abziehen soll ( Sonst stimmen ja die Angaben im Buch bei den Rezepten gar nicht mehr) Z.B. Eine Tasse Weißkohl hat , laut Buch, 2 gr KH, aber wenn man mal im Internet schaut hat es 6,2 gr KH mit 4,4 gr Ballaststoffen, also sollte man da ja wohl die BS von den KH anziehen..
Bei Sachen, wo die BS höher als die KH sind, nehm ich schon die KH Angaben, weil eine negative Bilanz kann ja nicht sein. Ich werde da auch nicht so schlüssig , aber pauschalisieren kann man das nicht, denke ich..

AW: Kohlehydrate minus Ballaststoffe

In Deutschland ist das absolut klar. Die KH, die du auf den Artikelkennzeichnungen/Preisschildern siehst, sind die Nettokohlenhydrate, da sind die Ballaststoffe bereits rausgerechnet.
Kann sein dass in deinem Atkins Buch andere Werte (Brutto) stehen und du rechnen muisst. Das liegt wahrscheinlich daran dass das ein aus dem amerikanischen übersetztes Buch ist. In den USA werden die Bruttokohlenhydrate (also mit Ballaststoffen als KH) ausgezeichnet.
Wenn du im Internet bei den gängigen (deutschen) Nahrungsmitteltabellenübersichten (nimm FDDB am Besten ) nachschaust siehst du ebenfalls die Nettokohlenhydrate. Die Ballaststoffe sind zusätzlich noch angegeben, aber die sind uninteressant.

Hier für den Weisskohl z.B.

[DLMURL]http://fddb.info/db/de/lebensmittel/naturprodukt_weisskohl/index.html[/DLMURL]

die 3 KH die da stehen sind die mit denen du rechnen musst.