Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

Ketoforum

Help Support Ketoforum:

This site may earn a commission from merchant affiliate links, including eBay, Amazon, and others.
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

das ist wieder einer der vielen unsinnigen an den
haaren herbeigezogenen gesundheitsthesen

fleisch ist ungesund und verursacht gehirnkrebs :lol:

alleine schon
Vielmehr beschäftigen sich die Forscher mit den gesundheitlichen Folgen einseitiger Diäten
sagt schon alles

da wird low carb gleichgesetzt mit der ananas diät :lol:
 
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

Ein Großteil der in der Nahrung aufgenommenen Kohlenhydrate kommt aus Gemüse, Früchten und Getreideprodukten. Wer sich kohlenhydratarm ernährt, verzichtet daher weitgehend auf diese wichtigen Lebensmittel.

Das ist, zumindest bezogen aufs Gemüse Unsinn, ich esse z.B. gut und gern meinw 5 oder mehr Portionen Gemüse am Tag. Die LOGI Leute essen meines wissens nach Obst und Vollkornprodukte, Atkins gestattet je nach Phase Beeren.
Außerdem wird mir da auch nicht eindeutig genug geklärt was denn nun genau verzehrt wurde und wie sich das dann auswirkt. Ist wohl ein Unterschied ob ich Putenbrust oder Schweinenacken esse.

Man kann einfach nicht alle LC-Diäten über einen Kamm scheren denke ich und genau das tut dieser Artikel viel zu sehr.
Man kann ganz sicher einen "ungesunden" LC Weg finden, wenn man das möchte, aber genauso gut ist es möglich sich ausgewogen und gesund zu ernähren.
 
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

Ich habe auch noch nie soviel Gemüse gegessen wie jetzt! :rotfl:
Obst mochte ich nie, daher habe ich es auch vorher nicht gegessen. Und was an Getreideprodukten jetzt so besonders wertvoll sein soll, dass ich es nicht über andere Nahrungsmittel zuführen kann, entzieht sich ehrlich gesagt auch meiner Kenntnis! :rolleyes:
 
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

Das wertvollste am Getreide ist, dass man Massen von Menschen sehr billig satt kriegt. Für mich ist es wie Holzspäne: wertlos. Das, was es evtl. liefern könnte (ein Paar Mineralien und Vit.) bekommt man auch anders.
 
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

falsch, das wertvollste am getreide ist die billige
herstellung und der unglaubliche profit, den man
mit den daraus hergestellten produkten machen kann ;)
 
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

Ihr habt beide Recht :D
 
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

Die Kohlehydrate sollte man ja auch durch Fett ersetzen und nicht durch Eiweiß ... es ist tatsächlich ein Unterschied ob magere Putenbrust oder fetter Schweinenacken (denke dftba hat hier gemeint Putenbrust sei besser, oder täusch ich mich?)
 
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

Die Kohlehydrate sollte man ja auch durch Fett ersetzen und nicht durch Eiweiß ... es ist tatsächlich ein Unterschied ob magere Putenbrust oder fetter Schweinenacken (denke dftba hat hier gemeint Putenbrust sei besser, oder täusch ich mich?)

Eigentlich ja, doch scheint es da auch wieder Ausnahmen zu geben. Es gibt z.B. Menschen, die mit der Strunzdiät sehr erfolgreich sind.

Jetzt wo Du den Kommentar von dftba ansprichst frage ich mich auch wie er es meinte.
Ich bevorzuge den Schweinenacken und somit die KHs durch überwiegend durch Fett zu ersetzen. ;)
 
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

von U.Gonder

News - 27.6.2012

Ist LowCarb gefährlich?

"Diäten: Low-Carb erhöht Risiko für Herz-Kreislauf-Krankheiten", so die heutige Meldung auf Spiegel online und in anderen Nachrichtendiensten. Das wird viele Menschen verunsichern, die mit Hilfe einer kohlenhydratreduzierten Kost erfolgreich abgenommen oder ihre Risikofaktoren für eben jene Herz- und Gefäßerkrankungen verringert haben. Hintergrund für die Meldungen ist eine schwedische Studie, die bei knapp 40.000 Frauen ein um 5 % erhöhtes relatives Risiko für Herzinfarkt und Schlaganfall gefunden haben will, wenn wenig Kohlenhydrate und dafür viel Eiweiß auf dem Speiseplan standen (Lagiou, P et al.: British Medical Journal 2012;344 doi: 10.1136/bmj.e4026).

Mein Senf dazu
Es handelt sich bei der Schwedinnenstudie um eine Beobachtungsstudie, bei der die Ernährung ein einziges Mal erhoben und in einen fragwürdigen Kohlenhydrat-Eiweiß-Score umgerechnet wurde. Die Fettzufuhr fand seltsamerweise keine Berücksichtigung, was den Score ebenfalls suspekt macht. Denn neben Kohlenhydraten und Eiweiß spielen die Fette ja auch eine wesentliche Rolle für die Herz-Kreislauf-Gesundheit. Zudem wird bei vernünftigen kohlenhydratreduzierten Kostformen empfohlen, einen Teil der Kohlenhydrate durch Eiweiß UND Fett zu ersetzen, nicht zuletzt, weil zu viel MAGERES Eiweiß (Stichwort "rabbit starvation") Probleme verursachen kann.
Die in der Schwedinnenstudie nach mehr als 15 Jahren errechneten Risikoerhöhungen waren für LowCarb nicht signifikant, für viel Protein und eine Kombination aus beidem zwar signifikant, aber sehr gering.
In der Studie und in den überschwänglichen Pressemeldungen dazu wurden auch gleich noch viele Vorurteile gegenüber Low-Carb-Diäten unkritisch übernommern. Zum Beispiel, dass dabei kaum Gemüse und Obst gegessen werde und die Versorgung mit Vitaminen, Mineralstoffen und Ballsststoffen mangelhaft sei. Dafür gibt es allerdings keine Evidenz.
Das Seltsamste aber ist, dass sich keiner fragt, wie eine Ernährungsumstellung (weniger Kohlenhydrate, mehr Protein), die in etlichen Studien zu Verbesserungen der Risikofaktoren für Herz-Kreislauf-Erkrankungen führte, auf einmal das Krankheitsrisiko erhöhen soll. Darüber sollte erst einmal nachgedacht werden, bevor es jetzt wieder unisono heißt, die kohlenhydratreiche, fettarme Kost sei doch die beste. Belege, dass sich damit Herz- und Gefäße schützen lassen, stehen übrigens auch nach mehr als 30 Jahen noch aus.
[DLMURL]http://www.ernaehrgesund.de/html/news_lowcarbcvd.html[/DLMURL]
 
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

Ufff.....die Kommentare. Nichts wie weg... :rolleyes:

Hahaha, ich werf mich mittlerweile nur noch weg bei den Kommentaren, reg mich gar nicht mehr auf. Wobei von den LC Anhängern kommt halt auch teilweise unausgegorenes Zeugs. Aber egal, die Fettverteufelung wird sicher noch lange weitergehen. Kann mich noch erinnern vor einiger Zeit gabs mal eine Maischberger Ernährungs Sendung, da war eine Frau die ganz stolz vorgemacht hat, wie sie mit Mineralwasser brät um Öl/Fett zu sparen um sich "gesund" zu ernähren. Und alle fanden das gut :). Oder letztens war irgend so ein Ernährungsguru (der der Soja verteufelt) beim Melzer und der hat auch ziemlichen Unsinn geredet. Ging um Pommes (für Lc´ler eh tabu) und der meinte dann tatsächlich Pommes (speziell die fastfertigen die man im Backofen macht) wären "gesünder" als Pellkartoffeln mit Quark.
Beründung war dass der Quark zu Pellkartoffeln mehr Fett und damit mehr Kalorien enthält... Klar wenn man 40% igen nimmt stimmt das sogar, aber die meisten Abnehmwilligen die Pellkartoffeln/Quark essen, nehmen den mit Magerquark und der hat fast 0 Fett drin... Und von den möglichen Transfetten bei Pommes hat er natürlich auch nichts gesagt. Der Typ hat übrigens grob geschätzt 30 Kilo Übergewicht...
 
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

Da fällt mir nur eins ein: :cry:

aber lassen wir sie reden und beweisen es ihnen: Jedem der gewillt ist zuzuhören zumindest... ;)

Und bis zu dem Tag, an dem die Welt erkennt, dass Fett nicht das ultimative Böse ist halten wir uns von solchen Berichten am besten einfach fern und hoffen, dass wir mit Dingen wie extra Steuer auf ungesunde Lebensmittel (sprich fettige Lebensmittel) verschont werden... :rolleyes:
 
AW: Spiegel online - über eiweissbetonte LC-Diäten

Ist schon komisch der Artikel. 2012 wird von einer Studie von 2007 berichtet und so getan, als ob die Ergebnisse brandaktuell wären. Na ja, könnte man machen, wenn man feststellt, dass eine hervorragenden Arbeit bisher noch nicht richtig gewürdigt wurde. Immerhin eine Untersuchung mit 40000 Teilnehmern. Wenn jemand sich so viel Mühe gegeben hat, ist das auch 5 Jahre später noch einen Artikel wert. Schade nur, dass dann doch nur die 20000 über 40 jährigen in das Studienergebnis eingegangen sind. Bei den unter 40 jährigen war kein Ergebnis zu finden. Na ja, stand ja nicht im Abstrakt, kann man übersehen. Dass das Ergebnis dann auf nur auf 400 Todesfällen beruhte - auch egal. Dass aber von den 400 Todesfällen nur 56 an kardiovaskulären Erkrankungen starben und nur auf diesen 56 das Ergebnis beruhte. Stand auch nicht im Abstract. Schon ärgerlich. Ist dann auch gar nicht mehr imposant. Eigentlich nicht verwunderlich, dass diese Veröffentlichung die letzten 5 Jahre niemanden interessiert hat. Besonders, weil alle statistisch relevanten Studien zu anderen Ergebnissen kommen. Um das rauszufinden braucht man 15 Minuten - und muss lesen können und wollen. Schade Dennis!
 
Oben