KH oder/und Kalorien ?

Hallo Leute
Ich habe mich hier so durchgelesen und habe festgestellt dass es zum Thema KH zählen und/oder Kalorien einfach zu keiner Antwort kommt.
Achte ich auf KH dann darf ich z.B. Fleisch aller Art ohne Grenzen essen das hat ja 0 KH. Muss ich aber die Kalorien auch noch beachten wirds schon schwieriger, Schweineschnitzel hat z.B. auf 200 g über 200 kal.
Esse ich also sagen wir mal 3 Schnitzel dann bin ich bereits bei ca. 600 kal. wobei ja noch das Bratfett eingerechnet werden muss.
Putenschnitzel oder Fisch hat ja sicher wenig Kalorien aber davon bekomme ich mehr Hunger als dass es satt macht.
Esse ich dazu Gemüse dann müsste ich soviel nehmen dass es dann wiederum die KH's überschreitet.
Obst ist ja nicht erlaubt.
So gesehen ist es mit dem Essen bis man satt ist auch nicht unbedingt wahr?

Versteht mich nicht falsch, ich möchte Atkins nicht kritisieren, ich habe gut damit abgenommen.
Aber man kann mit Atkins nicht bis zum erwünschten Gewicht abnehmen ohne zu hungern.

Kommt immer darauf an ob man "gesunde" Gewichtsvorstellungen hat ;-)

gesund heisst für mich Körpergrösse minus den Meter

Na ja, das sehe ich schon wieder ganz anders, ist übrigens auch eine sehr veraltete Technik so zu rechnen, aber jeder wie er mag.
Jedenfalls wollte ich noch sagen das ich bei Atkins nie hungern musste, ich habe immer gegessen bis ich satt bin und prima damit abgenommen. Von den Kalorien lag ich meist so zwischen 1500-2000 bei einem Grundumsatz von 1220 und einem Gesamtumsatz von 1705.
Solange man seinen Gesamtumsatz nicht andauernd übersteigt nimmt man damit sehr gut ab.
Interessant wäre jetzt natürlich erst mal ob du ein Mann oder eine Frau bist und wie groß und schwer, denn ich kann mir kaum vorstellen das jemand mit Atkins nicht satt wird. Kennst du deinen Gesamtumsatz und würdest du tatsächlich mehr essen wollen?

ob veraltet oder nicht, ich möchte gerne schlank sein aber nicht dünn. Bei meiner Grösse von knapp 1,70 m wäre ich mit 70 kg. äusserst zufrieden. Ich bin auch nicht mehr die Jüngste und habe ne 4 davor.

Es geht mir darum dass wenn man mit der Diät beginnt man das Gefühl hat man könne so wunderbar abnehmen indem man NUR auf KH schaut.
Und das stimmt doch offenbar nicht oder?
Mal angenommen man nimmt mit WW ab, ist es da nicht einfacher? Darf man so gesehen nicht mehr essen?
Fleisch hat zwar wenig KH aber dann doch viele Kalorien. Oder?

Ich frag ja nur

Ich habs mit WW probiert, hatte nur Hunger und hatte nach 2 Wochen die Listen mit den Points satt.
Atkins ist schon ne tolle Form für mich persöhnlich, ich bin in Ketose hab keinen Hunger und nehme Mess und Sichtbar ab! Man sollte nur versuchen, mit etwas vernunft die lebensmittel auszusuchen und sehr langsam zu essen und lang zu kauen.

MfG Matthias

Line schrieb:

ob veraltet oder nicht, ich möchte gerne schlank sein aber nicht dünn. Bei meiner Grösse von knapp 1,70 m wäre ich mit 70 kg. äusserst zufrieden. Ich bin auch nicht mehr die Jüngste und habe ne 4 davor.

Es geht mir darum dass wenn man mit der Diät beginnt man das Gefühl hat man könne so wunderbar abnehmen indem man NUR auf KH schaut.
Und das stimmt doch offenbar nicht oder?
Mal angenommen man nimmt mit WW ab, ist es da nicht einfacher? Darf man so gesehen nicht mehr essen?
Fleisch hat zwar wenig KH aber dann doch viele Kalorien. Oder?

Ich frag ja nur

Zum Vergrößern anklicken....

Abgesehen davon, daß die WW eben auch low fat praktizieren, also letztlich gegen den Körper arbeiteten.. aber wir mit low carb mit den Mechanismen des Körpers... wie kommst Du auf die Idee Fleisch hätte viele Kalorien????

Mageres Schweinefleisch z.B. wird mit 100-110 Kcal angegeben. Und nach 400gramm dürfte auch ein hungriger Mensch satt sein. Dazu Salat...

Und dann ist noch der besonders sättigende Eiweißefekt...und dazu noch der Vorteil, daß die Verwertung von Eiweiß viel Energie braucht, die man wieder abziehen könnte...

Solanum, wenn du angenommen 400 gr mageres Fleisch isst dann ist das wohl um die 400 Kal. dazu kommt aber noch die Salatsose und das Fett zum braten des mageren Fleisches und dann hast du aber nur eine Mahlzeit gegessen, fehlt noch das Frühstück und Abendessen oder Mittagessen.

Sagt Atkins nicht im Buch, Fett macht nicht fett?
Warum stehen in den Rezepten hier im Forum nicht neben den KH Angaben noch die Kalorienangaben?
Ich lese hier in einigen Beiträgen WIR zählen hier nicht die Kalorien sondern die Kohlenhydrate. Ist diese Aussage nicht nur begrenzt richtig?

Wegen WW, ich habe dies nur als Vergleich genommen, ich kenne zu viele die so zwar toll abgenommen haben, aber immer wieder zugenommen haben.

Ich habe ja nichts gegen deine Gewichtsvorstellung, ich finde nur das Größe minus den Meter nicht bei allen hinkommt. Lt. BMI läge ich sowohl mit 62kg als auch mit 77kg im Normalbereich. Man sieht also das Größe minus den Meter schon ziemlich weit oben in diesem Bereich angesiedelt ist. Und so wie ich jetzt aussehe finde ich mich zum Beispiel nicht schlank und auch meine Umwelt empfindet das eher als immer noch moppelig ;-)
Aber wie auch immer, das spielt ja auch gar keine Rolle solange man nicht ins Untergewicht runter will ist das alles in Ordnung wie ich finde, egal wie man persönlich rechnet.

Schau dich hier mal um, die meisten achten tatsächlich NUR auf die KH und nicht auf die Kalorien und es funktioniert. Gut, Atkins ist natürlich kein Freibrief fürs *tschuldigung* Fressen.
Man soll essen wenn man Hunger hat und solange bis man satt ist. Bei mir hat das immer hingehauen, ich habe nicht einen einzigen Tag gehungert und wunderbar abgenommen. Ich habe die Kalorien zwar am Ende des Tages für die Statistik ausgerechnet, aber niemals während des Tages schon gezählt, sondern einfach gegessen und am Ende geguckt was dabei rauskam.
Mit WW könnte ich niemals abnehmen weil ich damit unkontrolliert essen würde da mir viele KH auch viel Hunger verursachen und ich auch unter Candida Albicans leide.
Bei WW ist alles erlaubt, auch Schokolade wenn man die Punkte mit einrechnet. Und ich habe persönlich nicht die Willenskraft nach einem Stück Schokolade aufzuhören, ich wäre erst zufrieden wenn die Tafel alle ist.
Die achten da auch sehr auf fettarm was ich für ungesund halte und auch für wenig lecker da Fett nun mal auch ein Geschmacksträger ist. Ich wäre mit diesem Essen persönlich sehr unzufrieden.
Abgesehen davon halte ich nachdem ich schon eine Menge zu dem Thema gelesen habe, viele Kohlenhydrate auch für gesundheitsschädlich, deshalb würde ich WW auch nicht machen wollen.
Hast du es denn mal ausprobiert?
Bei Atkins kann ich bis zu 2000 Kalorien essen und trotzdem abnehmen.
Die Kalorien sind nicht immer das entscheidende.
Ich persönlich finde nicht das Fleisch viele Kalorien hat, wenn ich mir da EIN Mehrkorntoastie angucke hat das schon 139 kcal und da will man natürlich noch was drauf haben.
Mich macht Fleisch viel satter als sowas und ich habe danach auch nicht so schnell wieder Hunger.
Man isst bei Atkins eigentlich auch automatisch weniger weil das Essen durch viel Fett und Eiweiß schneller und langanhaltender sättigt.
Hast du Atkins denn schon richtig probiert oder sammelst du erst noch Informationen?

Bevor ich das selbe wie Joey mit anderen Worten schreibe... so ist es!

Und ich bin lediglich auf die Aussage, daß Fleisch viele Kalorien hätte eingegangen. Ich esse nicht gerne fettes Fleisch, aber liebend Kräuterbutter satt dazu.

Line, ich muß Dir teilweise recht geben.

Ich hatte mit Atkins mal enorm abgenommen...aber irgendwo um die 75 rum war Schluß!
Wobei ich aber auch sagen muß, ich gehöre zur Gruppe der Fresser. Also wenn Joey über 2000 kcal redet, kann ich nur milde lächeln.
Ein typischer Atkins-Tag hatte bei mir gut 100 gr Butter, mind 4 Eier, ca. 100 gr Speck, ca. 300 gr Schweinebauch, 3 Eßl Majo, 200 gr Rauchaal.
(Durchschnittlich gesehen bin ich bestimmt auf locker 3000 kcal pro Tag gekommen)
Und auch damit hatte ich abgenommen!
Allerdings bis zu einer bestimmten Grenze - dann ging nix mehr. Und mit soviel kcal abzunehmen ging auch nur, weil ich konsequent über Monate praktisch in Phase 1 geblieben bin.
Als ich dann aus Frust (weil nix mehr runter ging) angefangen hab' kleine Mengen KH zu essen ist das Gewicht raufgegangen - und zwar rapide schnell (pro Monat am Anfang 15 kg).

Das ist einer der Gründe, warum ich kein Atkins mehr mache: bei einem Fresser wie mir ist Atkins eine total qualitative Diät und verzeiht nicht den geringsten Ausrutscher!

Ich wünsche Dir aber viel Erfolg. Vielleicht isst Du ja gar nicht sooo viel.

Lucky... mhmm.. ich denke, daß sind Deine persönlichen Erfahrungen, und natürlich zu respektieren. Aber ich habe z.B. die Erfahrung gemacht, daß mein Hunger (und der meines Partners) unter Atkins weniger wurde. Haben wir am Anfang noch locker zusammen über 1 Kilo Frikadellen verschlungen...(er ein wenig mehr als ich... ), so sind es heute etwas mehr als die Hälfte.
Und mein Partner kann sich recht viele KH-Freiheiten nehmen ohne zuzunehmen. Er schwankt zwischen 73 und 75 Kilo und ist von der Quantität wie Qualität der Ernährung überzeugt.
Habe schon ganz verschiedene Erfahrungsberichte gelesen... darum würde ich hier nicht pauschalsieren. Jeder muss den für ihn (seinen Körper) gangbaren Weg finden.

Wenn ich kurz rechne... um 1 kg zuzunehmen (Masse, keine Wassereinlagerung) muß man ungefähr 6000 Kcal investieren. Wenn Du 15 Kilo im Monat zugenommen hast, musst Du ja täglich ca. 3000kcal zusätzlich gegessen haben. Das ist schon heftig.

Ja, ich weiss, die Rechnung kann man so nicht 1:1 machen... es ging mir auch nur um eine ungefähre Dimension..

Ja, wenn Lucky-1 schon mit Atkins so um die 3000 kcal gegessen hat, wird es mit KH nicht weniger gewesen sein. Nur dann hat es halt wieder angelegt. Atkins ist eben keine Diät, sondern man sollte schon gewillt sein, seine Ernährung generell umzustellen.

Ich zähl auch keine Kalorien, obwohl ich es eigentlich müsste, denn ich hab selten mal Hunger und habe Angst, weniger als meinen Grundumsatz zu essen. Ich hoffe dann immer, dass mein Grundumsatz durch die SChilddrüsen-UF sowieso niedriger ausfällt, als mit der Formel errechnet.

Joey: der BMI ist absolut nichtssagend. Stell dir vor ein Muskelpaket mit 110 kg.... was sagt denn so ein BMI dazu? Er sei übergewichtig?
Meine Formel mit der Grösse minus den Meter ist für mich o.k., normal käme da noch minus 10 %.
Würde ich jetzt noch 20 kg abnehmen wäre ich bei einer Grösse von knapp 1,70m 60 kg und meine Haut würde wohl aussehen wie wenn ich doppelt so alt wäre. Ganz zu schweigen von meinem Bauch indem 3 Kinder entstanden sind und das Gewebe dementsprechend überdehnt ist und auch mit viel Sport ist da nix mehr mit zurückbilden in meinem Alter :???:
Ich kenne jemand die hat super viel abgenommen, ist super schlank, die Haut sogar im Gesicht sieht aber einfach "nicht schön" aus.

Um nochmal zu den Kalorien zurückzukommen. Es verwirrt mich dass man nicht unterschreiten und nicht überschreiten darf.
Wie finde ich das heraus?
Laut einem Rechner den ich hier irgendwo gefunden habe dürfte ich 2400 Kalorien im Tag zu mir nehmen. Das kann doch nicht stimmen??
Kann mir jemand bitte ausrechnen? :lover:

Ich bin W., 169 cm gross, wiege zur Zeit zwischen 80 und 81 kg., bin 42 J.
Bewegung: kein Sport aber ausgedehnte Spaziergänge und sonst auch den ganzen Tag auf den Beinen.

solanum schrieb:

Wenn ich kurz rechne... um 1 kg zuzunehmen (Masse, keine Wassereinlagerung) muß man ungefähr 6000 Kcal investieren. ..

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm die Rechnung kann nicht stimmen, dann würden hier ja alle nicht wie wild mit den Kalorien rechnen
Also ich denke ich weiß was du meinst, und habe früher auch nie Kalorien gezählt und es klappte, doch ZUSÄTZLICHE 6000 Kalorien um daran "nur" EIN Kilo zuzunehmen? ....das wär ja göttlich ...

Solanums Rechnung stimmt aber, es geht hier aber um 1 kg reines Körperfett was dann angelegt ist. Nix Wasser, nix Schwankung sondern reine Masse.

Line schrieb:

Joey: der BMI ist absolut nichtssagend. Stell dir vor ein Muskelpaket mit 110 kg.... was sagt denn so ein BMI dazu? Er sei übergewichtig?
Meine Formel mit der Grösse minus den Meter ist für mich o.k., normal käme da noch minus 10 %.
Würde ich jetzt noch 20 kg abnehmen wäre ich bei einer Grösse von knapp 1,70m 60 kg und meine Haut würde wohl aussehen wie wenn ich doppelt so alt wäre. Ganz zu schweigen von meinem Bauch indem 3 Kinder entstanden sind und das Gewebe dementsprechend überdehnt ist und auch mit viel Sport ist da nix mehr mit zurückbilden in meinem Alter :???:
Ich kenne jemand die hat super viel abgenommen, ist super schlank, die Haut sogar im Gesicht sieht aber einfach "nicht schön" aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Der BMI gilt natürlich auch nur als Richtwert und trifft weder auf sehr zierliche Menschen noch auf Muskelpakete zu. Dennoch ist das ein sehr guter Anhaltspunkt für Normalos. Der BMI sagt wieviel kg auf den m² in welchem Bereich liegen, Normalbereich wäre hier 20 bis 25kg auf den m². Damit sind sowohl schmalere als auch breiter gebaute Menschen abgedeckt. Was soll daran nichtssagend sein?
Aber wenn ich deine Rechnung mal durchspinne habe ich sehr schnell den Punkt erreicht wo es absolut nicht mehr zutreffen kann. Und wenn ich nun genau einen Meter groß bin, bin ich dann schwerelos??? Wohl kaum ;-)
Für dich trifft diese Rechnung ja zu, aber das funktioniert nur in einem bestimmten Größenbereich.
Das mit der Haut steht auf nem ganz anderen Blatt und hat nix damit zu tun welches Gewicht noch angemessen ist. Klar will man nicht aussehen wie ein zerknautschtes Kissen, aber gesundes Gewicht und gesundes Aussehen sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

Dein Grundumsatz beträgt übrigens 1260 kcal (also mindestens das essen).
Dein Gesamtumsatz liegt bei ungefähr 2142 kcal. Mit allem was dazwischen liegt wirst du normalerweise abnehmen.

Joey schrieb:

Solanums Rechnung stimmt aber, es geht hier aber um 1 kg reines Körperfett was dann angelegt ist. Nix Wasser, nix Schwankung sondern reine Masse.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Joey...ich weiss, daß klingt zunächst unglaubwürdig. Darum habe ich ja dahintergeschrieben, daß es sich um Masse, nicht Wassereinlagerungen (z.B. durch Aufnahme von KH die Wasser binden).
Trotzdem ist es eine Milchmädchenrechnung, weil wir inzwischen ja auch wissen,..eine Kalorie ist nicht immer eine Kalorie.... ich wollte nur die Dimension der theoretischen Kalorienaufnahme verdeutlichen.

ich schaue auf KH , zähle keine Kalorien, aber habe festegestellt, daß (zu?)viel Fett bei mir die Abnahme behindert. Kenne aber gegenteilige Fälle... wir sein eben alle individuell ...

Joey: herzlichen Dank fürs Ausrechnen :wink1: